Leidybos reforma ir mokslinių tyrimų vertinimo reforma turi vykti kartu

Vis dėlto įžvalgos iš sušauktas seminaras ISC, DORA, ASAPbio bei CWTS Praėjusiais metais Pizoje padaryta išvada, kad mokslinių leidinių reformavimas ir tyrimų vertinimas yra glaudžiai tarpusavyje susiję; pažanga viename judėjime labai priklauso nuo sėkmės kitame. 

Reformų sudėtingumo įveikimas 

Remdamiesi Pizos seminaro diskusijomis, ISC ir ASAPbio pasidalijo rezultatais ir tolesniais veiksmais. Praktikos bendruomenės susitikimas iš DORA nacionalinių ir tarptautinių iniciatyvų diskusijų grupė kovo 10, 2026.

Atkurti vaizdo

ISC mokslo pareigūnas Felixas Dijkstalis ir ASAPbio vykdomoji direktorė Katie Corker pasidalijo mintimis, kaip pernelyg didelis pasitikėjimas žurnalų poveikio koeficientu (JIF) ir H indeksu iškreipė tyrimų kultūrą. Tradiciniai leidybos modeliai riboja, kas gali dalyvauti tyrimuose ir juos naudoti. Abiejuose judėjimuose iškyla tos pačios kliūtys: žurnalų prestižo ribotumas, per didelė selektyviųjų bibliografinių duomenų bazių įtaka, poreikis pripažinti kolegų recenzijas ir nepakankamas mokslinių tyrimų rezultatų, viršijančių tradicinius straipsnius, pripažinimas.

Užuot dubliavusi esamas pastangas, grupė nustatė tris koordinuotas veiksmų sritis: 

• Už straipsnio ribų: Šia iniciatyva siekiama pakelti netradicinių mokslinių tyrimų rezultatų, tokių kaip duomenys, kodas, politikos ataskaitos ir visuomenės informavimo priemonės, statusą, kad jie būtų vertinami atliekant mokslinių tyrimų vertinimą. Pagrindinis dėmesys skiriamas normų sutarimo siekimui ir koordinavimo visoje ekosistemoje stiprinimui.  

• Pasitikėjimo rodikliai: Šiuo metu nėra standartizuotos sistemos, skirtos signalizuoti apie pasitikėjimą skirtingų tipų tyrimų turiniu. Tikslas – sukurti bendrus, standartizuotus pasitikėjimo žymenis, kurie padėtų auditorijai įvertinti patikimumą, ir integruoti šiuos žymenis į tyrimų vertinimo praktiką. Pasiūlymas sukurti standartizuotą sistemą šiuo metu laukia patvirtinimo iš NISO.  

• Pasaulinis branduolys: Pripažįstant, kad tyrėjai yra mobilūs visame pasaulyje, šioje veiksmų srityje vertinama pasaulinė vertinimo praktika, siekiant nustatyti bendrą tyrėjų vertinimo aspektų „pasaulinį branduolį“, kartu leidžiant pritaikyti ją vietoje.  

Dijkstalis taip pat pasidalijo naujienomis iš ISC leidybos ir mokslinių tyrimų vertinimo forumas, kuris remia veiksmų grupes ir nagrinėja paskatų struktūras, formuojančias tyrėjų elgesį. Šiuo metu forumas nustato, kokie mokslinių tyrimų indėliai nėra pripažįstami visame pasaulyje, bendradarbiauja su mokslinės komunikacijos aplinka, kad įvairūs mokslinių tyrimų rezultatai būtų matomi ir tinkamai indeksuojami, taip pat ginčija pasaulinius universitetų reitingus, kurie sustiprina siauras mokslinio indėlio apibrėžtis. 

Platesnės bendruomenės balsai 

Praktikos bendruomenės narių diskusija po pristatymo iškėlė svarbius aspektus, į kuriuos iniciatyva turės atsižvelgti. Dalyviai ragino pereiti nuo vien rezultatų vertinimo prie holistinio tyrėjų kompetencijų ir veiklos pripažinimo. Barselonos deklaracija, iniciatyva, kuria siekiama skatinti mokslinių tyrimų informacijos skaidrumą ir atvirumą, teigė, kad atvira mokslinių tyrimų informacija neturėtų būti traktuojama kaip atskiras pokalbis, o tiesiogiai integruota į reformų pastangas. CLACSO-FOLEC perspektyvos aiškiai priminė, kad transformacinė reforma turi būti grindžiama socialiniu teisingumu, kalbų ir kultūrų įvairove bei mokslo kaip bendrojo gėrio modeliu, o ne tik technokratiniu esamų rodiklių taisymu. 

Įsijunk 

PIZOS veiksmų grupių darbas tęsiasi ir yra atviras platesniam įsitraukimui. Galite stebėti pažangą adresu ASAPbio svetainėarba susisiekite tiesiogiai su Katie Corker adresu [apsaugotas el. paštu] jei norėtumėte aktyviau dalyvauti. 

Nuotrauka Timas Wildsmithas on Unsplash